В минувшую пятницу, в ресурсном центре Комитета по образованию, прошел расширенный совет по подведению итогов реализации программы Формирование комфортной городской среды в 2018 году, на территории Калачинска.

 

Первыми с отчетом выступали А.И. Маслов и А.В. Ряполов, по основным направлениям реализации программы.

Так же участие во встрече принимали несколько депутатов совета городского поселения, несколько депутатов районного совета, представители управления многоквартирных домов (старшие по домам), несколько почетных граждан города и района, общественный совет, градостроительный совет при главе и представители общественности.

 

По словам Мецлера Ф.А., программа реализуется на должном уровне и в последующем планируется продолжать в том же духе.

По завершению выступлений представителей администрации, слово предоставили присутствующим по заранее подготовленному списку. Каждый подходящий к трибуне, вместо своего видения и представления о том, как должна реализовываться программа, зачитывал подготовленный текст, в котором практически цитировал предыдущих.

 

В конечном итоге, было предложено выступить, внести предложения и пожелания оставшимся из присутствующих.

Очень много возмущений было по поводу затопления города, в весенний и осенний периоды. Жители негодуя указывали места. Это и Южный мкр, и даже центральная улица П.Ильичева, где не оформлены кюветы и водостоки, в последствии чего, тротуар постоянно залит водой. Так же жительница города пожаловалась на неоднократное обращение к властям для разрешения насущных проблем, но ничего не менялось. Фактически, эти вопросы не относятся к программе ФКГС, а должны реализоваться из средств местного бюджета. 

 

Затем, мне была представлена возможность задать свои вопросы главе Калачинского муниципального района, Мецлеру Ф.А. (для удобства приведу цитатами):

- «У меня пара замечаний, по поводу работы. Мы с Вами в принципе на встрече разговаривали, на прямой линии я задавала этот вопрос. Изначально люди голосовали за Парк, потом список, группа лиц почему-то перекроила, получилось, что у нас меньшая сумма уходит на парк и идет подмена материалов. Ну, собственно, мы были на этом объекте и видели, как делалась эта дорожка, как делался водосток, как он отсыпался и с каким качеством. Почему по смете стоит щебень и глина, а отсыпана канава строительным мусором?»

 

 

Мецлер Ф.А.: -«Ну там как бы прокурор этим занимается, у них свое мнение есть. Вам спасибо за замечание.»

 

- «Это первое. И второе: почему по тротуарам, в частности по Ленина, по Заводской, так же не щебень, а балласт. Он уже использован… С прокладками железнодорожными и прочим мусором.»

 

Мецлер Ф.А.: -«Мы это замечание уже давно получили, там проверяют. Все что касается щебня, про который там говорят, повторного применения, первого применения…Там заключение управления дорожного хозяйства есть, туда обратитесь. Они специалисты, они дадут заключение и вы получите ответ.»

 

- «А, вы не контролируете, да?»

 

Мецлер Ф.А.: - «Почему мы не контролируем? Там проект идет. У нас в смете стоит щебень, а то что у вас мнение…»

 

- «Ну у вас же, как господин Черняк сказал, вы же по всем объектам проходили, вы же все это видели. Можно же отличить балласт от щебня, нет?»

 

 Мецлер Ф.А.: - «Я еще раз спрошу, у вас претензия к чему? К качеству?»

 

- «У меня претензия к качеству…»

 

Мецлер Ф.А.: - «Мы предъявим подрядчику – он все поправит. У нас есть ваше обращение в соответствующие органы, они проверяют. Вам ответ дадут. Мы, вам ответ дали, он вас не удовлетворил. Я не вижу там какой-то…. Если там действительно что-то нарушено, ну значит переделывать. Это нормальный процесс.»

 

- «Следующий вопрос. Мы ближайшие года дав или три хотя бы, парк увидим восстановленным, или так оно и останется?»

 

Мецлер Ф.А.: - «Что что?»

 

- «Ближайшие года два или три, хотя бы минимально восстановленный парк мы сможем увидеть, или он так и останется на входной группе, которой не было, в проекте голосования?»

 

 Мецлер Ф.А.: - «Ну…. По парку я же объясняю…»

 

- «Ну коммерческий, это я уже поняла, вы сказали об этом»

 

Мецлер Ф.А.: - «Я должен сопоставить все. Сделать, а еще и понять. У нас в городе катастрофически не хватает этого… Тротуаров.  Сегодня по ФКГС, то что требует от нас Москва…. Вот Москва говорит дайте нам картинку. Нам ваши тротуары не нужны, делайте их, ищите свои деньги. Мы им говорим, у нас просто нет городской среды, мы ее сначала должны сделать, а потом делать комфортную. И вот мы и выкручиваем. Если мы отдадим деньги сейчас на парк, поставим там два, условно… Купим два за 20 млн., там 3-4 аттракциона, поставим их туда, посадим себе на шею. Мы их должны всю зиму охранять, потому что они используются только 2 месяца. Ну 4 месяца у нас. И все. И мы ничего не получим. Ни улиц, ни тротуаров, ни площадей. Но при этом у нас будет определенный аттракцион. Он не окупается никогда. Мы себе сделаем, ну еще хуже. Т.е. мы получили расходные обязательства, а дохода нет. Вообще нас за него уже ругали: зачем вы вообще его туда включали этот парк. Ну вот у вас мнение такое, мы его слышим, понимаем. Но реализовать мы его не можем.»

 

Затем Мецлер  предложил присутствующим определить, где уложить километр тротуара завтра. И плавно ушел в сторону от вопроса, пустившись в рассказ о дорогах и прочих экспериментах, мельком обмолвился о теме полигона ТКО.

 

- «У меня еще один буквально вопрос. Вы как-то плавно отошли от парка к полигону. Ну ладно, вернемся к парку. До этого, вы сказали что будет затратно, если поставить пару тройку каруселей, т.е. это будет нести определенные затраты, я так понимаю из бюджета администрации, поскольку это муниципальная собственность. У меня другой вопрос. До этого, когда стояли карусели, до сноса, они не были затратными?».

 

Мецлер Ф.А.: - «Они не были затратными, потому что они не работали вообще. Снесли их и все. А они принципиально вообще все затратные, и никогда не окупались.»

 

Дальше снова рассуждения о бюджетах. Областном и местном.

 

Мецлер Ф.А.: - «Еще раз говорю. Мы можем дискутировать сейчас очень много. Но парка 40 млн. не сделать. Давайте отдадим его предпринимателям.  Предприниматели которые приходили, предлагали поставит замок и сделать вход платным. Но даже если сделать вход платным он не окупится. А как правило такие проекты, они все на самоокупаемости. Восстановить его, у меня возможности нет, я его не вижу… и не могу. Я его вижу только как коммерческий объект. Мы от парка не отказываемся, мы там лыжню делаем.»

 

- «Ну наше мнение, я высказала, по качеству и по парку. Я думаю оно будет учтено и вы его примите во внимание, по итогам реализации программы.»

 

Мецлер Ф.А.: - «Как?»

 

- «По итогам реализации программы, думаю, наше мнение вы примите».

 

Мецлер Ф.А.: - «Мы его хоть как примем. Мы все проверяем. Помимо того, что много внимания общественности уделяется в этом вопросе, так там еще и прокуратура этим занимается.»

 

- «У нас и Поддубиков В.А. с ОНФ взялись плотно за парк, по вопросу захламления строительным мусором. Все же знают прекрасно, что Общероссийский народный фронт взялся?»

 

Мецлер Ф.А.: - «Ну вы извините, но вообще-то в России всегда… Ну не в России, в Калачинске мы всегда улицы кирпичом отсыпаем, забиваем балластом и они стоят.»

 

- «Это улицы. А это водоохранная зона.»

 

Мецлер Ф.А.: - «Мы знаем что у нас там такие проблемы. Все нормально. Мы сделали, получили и дальше… Но главное что сделано так, что нормально и будет стоять. Мы хотели как лучше, но получилось не совсем так. Сейчас оно там доделается и все будет нормально.»

 

На этом наш диалог закончился.

 

После завершения встречи, состоялся малоприятный разговор с Негодяевым А.Ф., который высказывая свое мнение, настаивал, что парк это не практичный объект и люди ходить в него не будут. Он так же поспешил заверить, что городу первично необходимы дороги и тротуары. А это как мы знаем статья бюджета городского поселения, но никак не деньги из программы ФКГС.

По итогам встречи была принята резолюция, как документ утвердивший итоги. Только итоги чьи? – того что хотела власть, или того что хотели люди?

 

Местная власть реализует программу Формирование комфортной городской среды не в интересах жителей, а на свое усмотрение. И как было подчеркнуто, в ходе принятия резолюции – голосования в 2019 году не будет, жители уже в 2018 сделали свой выбор. Вопрос: а где осталось мнение населения. Так как жители проголосовали вы не сделали, а то что просили, сделали с низким качеством и подменой материалов.

У нас сложилось мнение, что кроме представителей Администрации в городе никто не имеет право голоса.

Позднее данные итоги были обсуждены с коллегами по инициативной группе по поддержке реконструкции Парка Гагарина и активными молодыми ребятами, ведь далеко не все могут прийти в 11:00 в рабочее время на подобные заседания.  И у них также как и у нас сложилось мнение, что мнение граждан не учитывается Администрацией. Печально, но факт.

Автор: Гребенщикова Е.С.